Nicolás Oliva: “Moreno ya cumplió con el plan económico de Lasso”

En esta ocasión, tuve la oportunidad de conversar con Nicolás Oliva. Economista y miembro del consejo ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG), quien fue director de dicho centro por dos años. Cuenta con investigaciones respecto a política fiscal, economía de la desigualdad, hacienda pública y estudios de evaluación de impacto.

FK: ¿Si la tendencia que parece que se está consolidando, se confirma y la derecha se aglutina tras Lasso y este logra llegar al poder, cuál sería el escenario económico del nuevo gobierno?

NO: Están asustados por la candidatura de Andrés Arauz, por que saben que es alguien al que no van a poder cooptar, no tiene un sistema de corrupción detrás, no tiene intereses económicos y no podrán doblegarlo. Yo veo que el gran aglutinador económico le ha dicho a Otto, a todos, que se alineen y renuncien. Me parece que están asustados en ese sentido y se complica. Se han logrado juntar. Lo que pensábamos que iba a pasar en la segunda vuelta va a pasar en la primera. En las encuestas veíamos dos polos: el candidato de Correa por un lado y por el otro el panorama estaba bastante disperso, con Lasso ya debilitado, Otto emergiendo y otro tanto de indecisos. Con la aglutinación del voto de derecha tras Lasso, esto cambia. Ahora, el voto útil hay que entenderlo y hay que ver donde va a decantar. Me parece que el voto útil no es tan fácil.

A mí me parece que Lasso quiere convencer a la gente de que va a cambiar la cosa. Es central en hacer entender a los espacios que no tienen un odio tan visceral contra Correa, que lo que ofrece Lasso es un modelo caduco, un neoliberalismo sin base científica, sin capacidad de ofrecer un proyecto de país. Yo me pregunto, qué puede ofrecer Lasso al 2021 si Moreno ya cumplió todo lo que él ofreció en 2017. Entonces, el proyecto de país que tácitamente está atrás de la derecha de Ecuador es continuar con lo que hizo Moreno en 4 años y profundizarlos en aspectos como la seguridad social. Yo me pregunto, qué estructura de la que deja Moreno no es igual a la que existía en 2006. Nada, nos regresaron al pasado.

Los analistas económicos hegemónicos se han dedicado a plantear austeridad. Ya no hay donde más. ¿Qué Estado nos quieren dejar? sin pagar profesores, sin pagar médicos, con una reforma tributaria al IVA. Al menos, cuando piensas desde el progresismo, podríamos pensar en una reforma estructural donde se haga un balance más justo de la carga fiscal. Entender que hay que hacer un esfuerzo, pero este siempre más desde los que más tienen. Entonces, lo que ellos plantean es una reforma al IVA, es algo brutal por sí sola. Debemos pensar que el IVA es una opción, pero siempre y cuando también se creen impuestos al patrimonio, por ejemplo.

En eso hay que estar bastante claros con la gente: su salario se va a ir a la mitad, su empleo no se va a restablecer. Es que la clase media es así: quiere vivir como en Suiza vendiendo plátanos y camarones. No somos como Suiza por que no fabricamos computadoras o cohetes. Nuestras clases medias quieren vivir como en Suiza, consumir vino francés y jamón serrano, siendo comerciantes, sin fabricación de productos y pagando lo mínimo en impuestos.

FK: ¿Cómo evaluás la venta del Banco del Pacífico por parte del Estado y que el proceso de venta se declare secreto de Estado por 15 años?

NO: Que la venta sea secreta es impresionante, impresentable, es una vergüenza. A mi me parece que es imperante que haya transparencia, me parece lo mínimo. El punto es que este banco es uno de los grandes recursos y negocios del país. Cuál es el mensaje cuando haces una transacción secreta. Lo que se está diciendo es que el mejor amigo del gobierno, con claros conflictos de intereses, quiere comprar ese banco, es obvio, es el que está ahí en la mesa chica.

En este caso, tienes un perfecto conflicto de intereses. En términos de política económica, vender el banco es una brutalidad, se trata de uno de los grandes bancos del país y puede funcionar como banca de desarrollo en términos de reactivación de la producción. El dinero electrónico y la banca de desarrollo son fundamentales, el crédito a microempresas a tasas bajas. Imagínate el esfuerzo que cuesta consolidar un banco, la inversión de capital que se encuentra tras ese proceso. Entonces, todo esto se podría poner a disposición de nuevos créditos realmente productivos.

FK: En contrapunto ¿Cuál es la política económica que se necesita para salir adelante en el momento histórico específico en el que nos encontramos?

NO: La crisis que estamos viviendo no viene a partir de la pandemia, sino que la economía estaba en caía libre antes de la pandemia. En esta condición es muy difícil esperar que haya un comportamiento en "V", es decir un rebote automático, una caída y luego un crecimiento automático, esperaríamos una prolongada meseta, que va a demorar en recuperarse a los niveles previos de la economía.

El gobierno de Moreno ha actuado de forma contraproducente y ha ido a contracorriente de todo lo que se indica, no solo por el modelo de desarrollo progresista, que implica una participación activa del Estado en la economía, sino todos los gobiernos de derecha saben que incluso en momentos de crisis, lo mejor que se puede hacer es poner el Estado por delante. Entonces, el gobierno del Ecuador es en América Latina, y yo diría que incluso en el mundo, el que menos permite una expansión del gasto público. Por ejemplo en América Latina, Brasil es uno de los que más estímulo fiscal está imprimiendo en la economía (10% del PIB), mientras que en el otro extremo está Ecuador con un estímulo negativo (austeridad). Además, muchos países vienen recortando las tasas de interés de forma sustancial, como Chile, Colombia o Perú. Ecuador no ha hecho nada con las tasas de interés. Está a la cola y en contracorriente de toda la región.

Por el contrario, se deja a la banca oligopólica de toda la vida, intocada completamente, incluso con ganancias extraordinarias. Necesitamos un estímulo de liquidez sustancial. Cuando el paciente está en coma, necesitas una transfusión, necesitas primero que se restablezca la liquidez doméstica, estas ante el problema de que las empresas no pueden pagar a los trabajadores.

Lo que necesitas es una transferencia interna de recursos desde el Banco Central, la tan satanizada transferencia de recursos al gobierno. Lo que hicieron con ese canal es clausurar, y eso lo hicieron antes de la pandemia, y por el contrario el gobierno decidió endeudarse con en el exterior. Según mis cálculos, Moreno duplicará la deuda externa en 4 años, pasando de 25% del PIB en enero de 2017, llegará a 59% del PIB a inicios de 2021. Entonces "no quiero que nos endeudemos más aquí, eso es una irresponsabilidad, pero eso si, endeudémonos en el exterior."

Lo necesitas es restablecer la liquidez y después reducir las tasas de interés, necesitas dar un crédito privado a los comerciantes, y una vez que se restablece esa liquidez, entonces sí necesitas un impuesto a los ricos. No puedes garantizar un déficit fiscal al infinito, evidentemente nadie está proponiendo esto. Pero en una primera instancia será fundamental la liquidez del Banco Central y posteriormente fortalecer un sistema de impuestos a esa riqueza que no está tocándose.

Hay una gran falacia: a los ricos no hay que toparles por que esos son los que dan trabajo, generan empleo. Eso es falso, los ricos no son los primeros en denotar el crecimiento. Los primeros son las clases medias, los trabajadores, quienes con su salario salen a consumir, las empresas venden y los ricos una vez que ven esta dinámica, ahí deciden invertir y el círculo virtuoso del crecimiento se produce. Es decir, el capital entra en una segunda fase, después que el salario detona la demanda.

Lo cierto es que la demanda es el crecimiento, el motor del crecimiento, no la oferta. Entonces, la demanda se compone por el gasto del gobierno y el consumo de los hogares. ¿Cómo se restablece esa demanda si no hay trabajo, si la gente no tiene ingresos? Ningún empresario invierte antes de ver demanda. Si veo que no vende nadie, entonces no voy a invertir, es simple y todo empresario lo sabe. Entonces se deben restablecer lo que se llaman los componentes autónomos de la demanda, para que la demanda jale el crecimiento económico. Los componentes autónomos son dos: gasto público y exportaciones.

Entonces, si tú ves, el Ecuador está hecho pedazos en ambos componentes. Respecto a las exportaciones somos, junto con Colombia, Perú, Bolivia, de los que más hemos perdido ingresos por exportaciones. Respecto al gasto público, como dije, somos el único país con estímulo negativo (austeridad). Entonces, ahí se ve que los dos componentes más importantes de la demanda están colapsados y lo único que nos espera es un colapso brutal. En este sentido, incidir en el sector de las exportaciones es difícil por que no depende de nosotros, es imposible.

Lo que se debería hacer es, primero, garantizar que comience a haber gasto público y segundo, esclarecer quienes son los verdaderos ganadores de la dolarización. ¿Quiénes han sido los ganadores en estos últimos veinte años? Los dos grandes ganadores en estos últimos veinte años son la banca y los importadores. Por un lado son los importadores de línea blanca, de automóviles, los supermercados. El incremento del salario real desde 2000 generó un boom de las importaciones en productos suntuarios, con muy poca transformación de la estructura de producción. En 20 años no hay producción nueva en el país, seguimos produciendo lo mismo, hasta hay sectores que están muriendo como los textiles. Por el lado de la banca, se ha beneficiado de crédito barato en el exterior desde 2008 y además de nulo riesgo cambiario, lo que ha fortalecido su negocio de intermediación. En esta línea, necesitamos un esfuerzo mayor de los importadores, necesitamos reducir sustancialmente el contrabando, tenemos que volver a fortalecer los modelos de producción agrícola locales. Y en el sector financiero, se necesitan tasas de interés viables para los pequeños productores.

En resumen, primero liquidez doméstica, estímulo fiscal, impuestos progresivos a los ricos, reducir las tasas de interés, contener las importaciones, reducir el contrabando para reactivar la producción agrícola, etc. Y con eso puedes volver a sostener. La idea es que los dólares se vayan quedando en el país, no se vayan. Lo que no entienden la derecha y los neoliberales es que si tú como Estado gastas, no es que gastas y no pasa nada. Pero no puedes dar incentivos y créditos para que la gente compre carros, así estás matando a la economía, se están yendo los dólares. Entonces ahí si entras en un problema de crisis sistémica. Con una crisis prolongada, la recuperación son al menos cuatro años. Vuelves al punto de inicio al menos en unos cuatro años, y no es que estábamos bien. Me parece que puede ser una década perdida.

FK: ¿En qué condiciones a nivel macroeconómico, se va a entregar al país al nuevo gobierno que venga en 2021 y cuál es el margen de acción del gobierno venidero?

NO: Creo que en términos macroeconómicos van a entregar un país hecho pedazos, con compromisos crediticios con el FMI, con deudas a los profesores, con la caja fiscal en negativo. Entonces va a ser extremadamente complicado, en términos de economía política vas a necesitar construir un espacio de gobernanza con los poderes constituidos y que garanticen la convivencia pacífica: el ejército, los movimientos sociales, los indígenas y los empresarios. La situación que deja Moreno demanda que existan acuerdos mínimos. De ahí vas a tener que implementar una reforma fiscal integral y acuerdos sobre la presión fiscal que se necesita para sostener el régimen de desarrollo. Los empresarios y los trabajadores tienen que arrimar.

Sino, la otra es que se agrave el escenario a uno parecido a Grecia. El ejemplo de Grecia se compara a la economía ecuatoriana. Es una economía pequeña, abierta y sin soberanía monetaria. Con Grecia podemos echar un vistazo al futuro, un país que no termina de recuperarse. Si no renegocias la deuda externa, vas a necesitar un montón de fuerza para sostener. Por ejemplo, la seguridad social. Hay que entender que el régimen de la seguridad social sirve. La cantidad de ingesta de recursos que necesita la seguridad social se sostiene gracias a la afiliación, al aumento del salario en la economía doméstica, entre otras.

Entonces, si el desempleo sigue, quebramos al IESS. Todas las políticas públicas de estímulo de afiliación que implementó Correa dieron al IESS recursos extras como nunca antes en la historia; nosotros hicimos el cálculo, alrededor de 20.000 millones de dólares extra capitalizó la seguridad social en 12 años, gracias a los ingresos extras por nuevos afiliados. Ahora, con la pérdida de empleo, se tiene entre 1 y 2% anual en cotizaciones perdidas. Eso es lo que hay que transmitir.

FK: ¿Cómo ves la oportunidad de renegociar la deuda, declararla ilegítima, o incluso declarar el default en el gobierno venidero?

NO: La renegociación que se hizo si alivia, alivia por que una parte de la deuda se encontraba en bonos. Pero se está pateando la deuda en el tiempo. Ya entramos en ese círculo en el que la deuda se pasa para adelante, como en los 80s. Si seguimos así, la crisis de deuda va a ser eterna, volviéndola prácticamente insostenible. Esto a menos que los precios (del petróleo) vuelvan al nivel de 2013. Entonces, bajo estos términos resulta muy difícil sostener la deuda.

Actualmente no veo muy fácil una salida. Al gobierno venidero le tocará pensar nuevamente en una renegociación. Únicamente la deuda del gobierno de Moreno alcanza unos 35.000 millones USD en desembolsos, entonces deja al país en la lona.

FK: ¿Cómo evaluarías el proceso de renegociación de los bonos con los tenedores de la deuda ecuatoriana y los grupos económicos que se encuentran detrás de los tenedores de deuda?

NO: Hicieron un súper buen negocio para los tenedores de los papeles: el precio del bono ecuatoriano llegó a tan solo un 33% del valor nominal; si compraste a ese precio y luego el precio subió, entonces te hiciste rico. ¿Quiénes son esos tenedores privados? Por otro lado, también es verdad que hay un alivio para el gobierno y para el país. Pero es un alivio momentáneo pues tarde o temprano se tendrá que pagar. Solo aplazaste el sufrimiento de una deuda que no se sabe a dónde fue a parar.

Se trata de una deuda que entró, nos dejo endeudados y ya se fue. Todo lo que entró, se fue. Entraron dólares, y esto fue directamente al sector externo y a las importaciones. No hay nueva infraestructura, ni inversiones inteligentes como la refinería de divisas que en el largo plazo ahorra divisas. Entonces, renegociaste una deuda que más del 60% tú mismo la contrataste, no la invertiste bien y luego la vendes como “éxito”.