La economía de Moreno: incertidumbre y ajuste estructural (II)

La reciente visita de Mike Pence, vicepresidente de los Estados Unidos, a Ecuador evidencia la voluntad del gobierno de Moreno de retomar una política comercial de corte neoliberal. En este proceso, el país del norte empieza a posicionarse como un socio comercial “necesario” para garantizar y legitimar las medidas económicas asumidas por el Estado ecuatoriano. En esta segunda entrega del artículo “La economía de Moreno: incertidumbre y ajuste estructural”, Pedro Páez nos comparte sus perspectivas y criterios sobre la política comercial, la inversión extranjera y la nueva Ley Económica Urgente denominada “Trole 3”, concluyendo que la derechización del gobierno y el ajuste estructural hacia el  neoliberalismo es indudable.

El gobierno de Moreno está modificando los patrones de relacionamiento comercial, desde una perspectiva de liberalización y apertura económica. ¿Qué opina al respecto?

El Ecuador es parte de la periferia, no nos olvidemos que existen mecanismos asimétricos en el mercado. El liberalismo progresista y clásico hablaba de la eliminación de los monopolios, permitiendo un libre comercio. Lamentablemente las dirigencias empresariales promueven un libre comercio que benefician a los grandes monopolios sobre el desarrollo del empleo y las fuerzas productivas locales.

Durante estos últimos años hubo un aumento de las ganancias, lo cual estuvo vinculado a una mejora de las condiciones de vida de gran parte de la población. Ahora mismo plantear un TLC con EE.UU., cuando Trump se está poniendo difícil con los tratados ya firmados, es simplemente ilógico; hay una cantidad de opciones frente a quienes definen a los TLC como la esperanza comercial de los pueblos. Además, cada vez tienen menos que ver con el comercio, hace 15 o 20 años varios países no los veían como una propuesta viable, ya que se pasaba de la protección de la inversión a la protección del inversionista, con la complicidad de la violación de los derechos humanos.

Entonces, ¿qué hacer para pensar y construir alternativas a la dependencia hacia la inversión extranjera?

Hay mucho mito en referencia a este tema, datos irrefutables que presentan las estadísticas oficiales. Si es que no se logra cultivar un mercado interno, el desarrollo de las fuerzas productivas, apostar siempre por un mercado basado en las exportaciones es absolutamente auto derrotista. Necesitamos rediseñar una estrategia que insista en un horizonte de cooperación sur-sur, que rompa con las limitaciones, con el monopolio. Por ejemplo, un Banco del Sur, entendido como un fondo que le permita a la región blindarse de la hostilidad de los mercados internacionales y profundizar la integración productiva interna y endogenizar la prosperidad económica.

Se acaba de aprobar una nueva Ley Económica Urgente en la Asamblea ¿Qué implicaciones tiene la denominada "Trole 3" en términos generales?

Está atrapada en la narrativa de que estamos en una situación calamitosa, lo cual no es objetivo. Inclusive con las fluctuaciones generadas por la caída estrepitosa de los precios del petróleo a partir del 2014 en el último año ha existido una subida de casi del más del 50%, la situación del país ha cambiado, pero sigue siendo frágil, y lo será aún más por quienes quieren volver a ese pasado de decrecimiento con la “Trole 3”.

Existen varias reformas legales que se distinguen por el rol que tienen las exoneraciones a los sectores empresariales, la eliminación de un sin número de impuestos, con la capacidad de regular macroeconómicamente la situación restringida que provoca la dolarización. Por otro lado es una auto-emboscada que va terminar poniendo al país en su conjunto en una situación de mucha vulnerabilidad. Este tipo de reformas pueden abrir espacios para una serie de círculos viciosos de actores que van a querer asumir más riesgos, cargándole la deuda al resto del país.

En cuanto a impuestos, lastimosamente se ha convertido en un tabú el hecho de que se puedan aumentarlos; un razonamiento cavernario dice que al bajar impuestos existe algún tipo de mejora para la economía nacional. El gobierno de Correa hizo un importante intento recaudatorio, pero estudios por la CEPAL y otros organismos indican que el efecto redistributivo de las reformas tributarias en el Ecuador tuvo un impacto del 2% del PIB; hay muchísimo espacio para un efecto redistributivo mayor poniendo impuestos más altos a los actores más poderosos. 

En conclusión, ¿cuál es su opinión frente al cambio del modelo económico del gobierno nacional frente al manejado en la Revolución Ciudadana?

La transformación del modelo económico está en curso, todo lo que hemos analizado en el transcurso de esta entrevista evidencia un cambio en materia económica para el Ecuador con implicaciones negativas. En el año 2005, antes del gobierno de Correa comienzan transformaciones económicas cruciales para el Ecuador. Existió todo un proceso de reconversión del poder y la causa redistributiva de recursos en el país permitió un cambio gracias a una nueva correlación de fuerzas. Además, en un escenario geopolítico importante como el ascenso de China, el declive de la triada EE.UU., Europa y Japón, se abren las puertas para avanzar hacia un régimen de acumulación interno y un desarrollo de las fuerzas productivas nacionales. Estas causas mostraban un futuro económico importante para el país y, durante 10 años, Ecuador tuvo una estabilidad económica que no se veía desde los años 70 u 80 hasta la llegada del neoliberalismo, como lo evidencia cifras y estudios de organismos internacionales antes ya mencionados, cifras que no están sujetas a opinión, gusto o disgusto de los gobernantes de turno.

Ecuador durante este primer año de mandato de Lenin Moreno ha tenido tres Ministros de Economía, los dos previos a este último, Carlos de la Torre y María Elsa Viteri, varias veces advirtieron a la ciudadanía y a la opinión pública que nos estaban vendiendo “gato por liebre”. Ahora lo hemos comenzamos a ver con mayor claridad.